En el mundo hay unos 200 países, que viene a ser un parcelamiento de la Tierra por unos pocos. Cada país tiene, en diferentes proporciones, territorio urbano, rural y terreno natural (bosque, sabana, glaciar, pantano, tundra...). Hay países que en su territorio, por extensión y/o situación contienen terreno natural de gran interés e importancia, por ejemplo Costarrica, Brasil, Vietnam, Kenia...
Unos tienen una extensa selva que viene a ser el pulmón del planeta, otros por la gran variedad de fauna y/o flora. Se puede entender, y de hecho es visible (sino consulta estudios al respecto) que esas condiciones pueden dificultar el crecimiento de un territorio, o de un país entero. Brasil crece a costa de talar la selva amazónica, en países africanos se matan animales salvajes protegidos por su piel, colmillos... en Indonesia hay talas masivas por su madera de gran calidad. Y esto trae problemas de desertización, menos absorción de CO² por la tala, desaparición de especies animales o vegetales, corrimientos de tierras...
Sería bueno que un país, digamos Costarrica, que es un parque nacional casi entero, fuera "subvencionado" por el resto del mundo, de manera que no tenga que dañar sus ecosistemas. Que tenga las mejores instalaciones en reciclaje de residuos, de producción de energías renovables. Que no tenga procesos contaminantes, como fabricación de cerámica, cemento, fundición... y que todo eso le llegue a unos precios especialmente baratos. ¿La misión de ese país? Mantener un ecossitema lo más puro posible, un turismo ecológico. La población con un gran conocimiento de su entorno, de su tierra; y ellos los gestores del territorio.
Los "otros" países, aquellos que ya se lo han cargado todo y van a terceros países para expoliar lo que tienes, aquellos que crean parques nacionales para salvar lo poco que queda, suelen ser los países ricos, estos a pagar. A pagar por la destrucción causada en su territorio y en otros, a pagar para mantener sus parques nacionales y ampliarlos para abarcar todo lo que sea territorio natural, y nada de covertir el territorio natural en rural o urbano, ¿eh? Y a pagar por esos países que su riqueza no es un mineral en concreto, sinó bosques vírgenes, llenos de fauna y flora.
Eso no quiere decir que unos vivan muy bien y otros no. Sino que unos países trabajaran para mantener unas riquezas y otros países generarán riqueza para que los primero no les falte nada.
Los primero tienen que mantener unos ecosistemas, un turismo sostenible y una cultura a la naturaleza; se puede hacer una explotación de las riquezas para el ámbito local y/o general.
Podemos imaginar un territorio que hace una tala selectiva de su bosque, (solo se talan una cantidad determinada de árboles sin talar el bosque entero, o sea siempre hay bosque) con la que hacen sus casas, infraestructuras y además sirve de calefaccion. Construcción ecológica, sostenible y cumplen Kyoto, ¿se puede pedir más) Pues ver Caleta Tortel, en Chile.
La caza de ballenas está prohibida desde hace años, pero varios pueblos indígenas si pueden cazarlas, ya que es parte de su dieta básica, y es una caza selectiva (se cazan ejemplares enfermos o viejos) y no una caza masiva, que puede llevar a la extinción.
Unos tienen una extensa selva que viene a ser el pulmón del planeta, otros por la gran variedad de fauna y/o flora. Se puede entender, y de hecho es visible (sino consulta estudios al respecto) que esas condiciones pueden dificultar el crecimiento de un territorio, o de un país entero. Brasil crece a costa de talar la selva amazónica, en países africanos se matan animales salvajes protegidos por su piel, colmillos... en Indonesia hay talas masivas por su madera de gran calidad. Y esto trae problemas de desertización, menos absorción de CO² por la tala, desaparición de especies animales o vegetales, corrimientos de tierras...
Sería bueno que un país, digamos Costarrica, que es un parque nacional casi entero, fuera "subvencionado" por el resto del mundo, de manera que no tenga que dañar sus ecosistemas. Que tenga las mejores instalaciones en reciclaje de residuos, de producción de energías renovables. Que no tenga procesos contaminantes, como fabricación de cerámica, cemento, fundición... y que todo eso le llegue a unos precios especialmente baratos. ¿La misión de ese país? Mantener un ecossitema lo más puro posible, un turismo ecológico. La población con un gran conocimiento de su entorno, de su tierra; y ellos los gestores del territorio.
Los "otros" países, aquellos que ya se lo han cargado todo y van a terceros países para expoliar lo que tienes, aquellos que crean parques nacionales para salvar lo poco que queda, suelen ser los países ricos, estos a pagar. A pagar por la destrucción causada en su territorio y en otros, a pagar para mantener sus parques nacionales y ampliarlos para abarcar todo lo que sea territorio natural, y nada de covertir el territorio natural en rural o urbano, ¿eh? Y a pagar por esos países que su riqueza no es un mineral en concreto, sinó bosques vírgenes, llenos de fauna y flora.
Eso no quiere decir que unos vivan muy bien y otros no. Sino que unos países trabajaran para mantener unas riquezas y otros países generarán riqueza para que los primero no les falte nada.
Los primero tienen que mantener unos ecosistemas, un turismo sostenible y una cultura a la naturaleza; se puede hacer una explotación de las riquezas para el ámbito local y/o general.
Podemos imaginar un territorio que hace una tala selectiva de su bosque, (solo se talan una cantidad determinada de árboles sin talar el bosque entero, o sea siempre hay bosque) con la que hacen sus casas, infraestructuras y además sirve de calefaccion. Construcción ecológica, sostenible y cumplen Kyoto, ¿se puede pedir más) Pues ver Caleta Tortel, en Chile.
La caza de ballenas está prohibida desde hace años, pero varios pueblos indígenas si pueden cazarlas, ya que es parte de su dieta básica, y es una caza selectiva (se cazan ejemplares enfermos o viejos) y no una caza masiva, que puede llevar a la extinción.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada